樹．環境．生活．人

某天，我在上課的時，學生跟我講起了環境議題，或許是因為私校學生，家中經濟無虞，甚至以為「錢可以解決一切」，所以當我在分享最近做的地通報告，對於老樹的相關議題，就跟我反應「有什麼關係，反正再種新的就好了阿。」

對，某種程度上，把舊的砍掉有什麼關係，反正可以再種新的就又有樹了。（某種程度上，客家文化園區也是一樣，將舊有的原生林砍掉，種新的竹林、桐花林等等）

社區原有的組織或社團的領導人通常是各行各業的領袖或精英份子，對社區的活動通常具有相當的影響力，透過訪問社區居民或觀察社區活動，我們通常能夠察覺到社區的權力分布。就你所觀察的老樹社區而言，社區的組成有哪些人？其中誰可能有權力決定老樹的生存與去留？請嘗試解釋為什麼是這些人而非另一群人。

(1)製作土地利用圖：

透過實際走訪調查，將建築（可依使用方式分為：住宅、商業、學校、軍事、醫院、客家文化公園內的展覽館等）、綠地（客家文化公園內的、校園內的、住宅區內的庭院、行人道上的部份等）、馬路（可分為巷道、防火巷、一般公路、橋樑、快速道路等）、水體（新店溪、池塘等）等繪製在地圖上，瞭解不同地方的土地利用，及分析何種原因造成土地使用方式的差異。

①    贊同原因：希望透過客家文化園區的興建，讓社區的生活機能更好、帶動觀光發展、解決一個環境犯罪死角、促進居民文化生活素養、移樹只有幾棵（最後決議87顆）不會有太大影響、推廣多元族群文化、保留台灣多元民族組成的特色、年久失修的交通博物館本就應該重新拆除建設、驅除原有的遊民、完工後的客家文化園區可成為居民休閒的好去處、原生的樹木未達台北市的樹木保護條件、一般居民不懂樹木的專業，只希望能夠讓社區重新發展，不讓附近的古亭及公館商圈專美於前、質疑護樹團體的數據有誤及誇大，另懷疑他們對社區的了解不深，純粹只為護樹而護樹、建設完天橋後可連接旁邊的河濱公園，讓整個區域成為民眾休閒的最佳場所。

雖然我們不是林興里的居民，但是我們都是共同生活在地球上的人！

而且我們都是生活在附近的人，應該一同來關心我們生活的地方。

壹、發展背景：

　　由於台北市立交通博物館老舊，更因年久失修便成無人管理地帶，周邊環境因此形成了一小片荒地，但也因此有著都會中難見的森林自然生態。但是有著良好的自然環境，並沒有辦法為居民帶來更好的生活品質，這邊就像是台北市經濟發展中，被遺忘的一角。

透過ｇｏｏｇｌｅｍａｐ的科技，我將已調查的老樹標示在地圖上，

但是千萬記得，這附近的樹不是只有這幾棵而已，

本組調查的客家文化園區目前處與施工的階段
無法進入其中調查，但還是可以從周遭看出一些端倪