某天，我在上課的時，學生跟我講起了環境議題，或許是因為私校學生，家中經濟無虞，甚至以為「錢可以解決一切」，所以當我在分享最近做的地通報告，對於老樹的相關議題，就跟我反應「有什麼關係，反正再種新的就好了阿。」
對，某種程度上，把舊的砍掉有什麼關係，反正可以再種新的就又有樹了。（某種程度上，客家文化園區也是一樣，將舊有的原生林砍掉，種新的竹林、桐花林等等）
既然可以重新種新的，為什麼不可能砍掉舊的？
一棵樹要長大，要花很多時間，但是在移植的時候需要修剪樹葉，也只保留少部分的老根。在移植過程中，很多樹換了新環境，並沒有辦法繼續生長。因為修剪過多的樹葉，會導致樹無法透過蒸發而吸水，而且過少的根也無法吸取足夠的水分，很多樹在移植的時候因為上述原因，導致枯黃老死。所以，如果要重移植的成樹，就要冒著它可能會枯死的風險，如果要種新的樹苗，要等待它成為大樹。
不論如何，將舊的樹林砍掉後，我們都會面臨到一個問題，我們都要等樹林重新生長，如果要恢復原本生態相，需要漫長的時間，這樣的成本，是我們所能負擔的嗎？而且砍掉的樹，不單單只是破壞原本的林相，也連帶的摧毀生活在那片樹林中的生物。
社區原有的組織或社團的領導人通常是各行各業的領袖或精英份子，對社區的活動通常具有相當的影響力，透過訪問社區居民或觀察社區活動，我們通常能夠察覺到社區的權力分布。就你所觀察的老樹社區而言，社區的組成有哪些人？其中誰可能有權力決定老樹的生存與去留？請嘗試解釋為什麼是這些人而非另一群人。
就我們這組所觀察的老樹社區而言，由於涉及隱私的關係我們不便直接問及受訪者的職業，因此在這方面我們的資料明顯有不足的地方。但我們可以從地方居民的身分上做出一些大概的區隔。
我們把一般居民和里長、里幹事等有權者分開。就地理位置因素來看，我們把一般居民住宿區和鄰近的螢橋國中分格成兩區。因為螢橋國中裡的教職員或者是學生有可能都不住在這個社區裡，因此在面對客家文化園區和老樹移植這方面的問題上跟本地居民可能會有不一樣的看法，因此做出了以上的區隔。
而在面臨老樹移植這個問題上時，我們發現到能夠對這個議題有所影響以及做出最後結論的並不是這一群人，而是所謂的政府。雖然在政策執行中，這些地方上的居民可以對政府發出渺小微弱抗議聲，但最後真正有權力決定老樹的生存與去留的關鍵人物仍然是政府。只要他們漠視地方民意、堅持先前政策，在「依法行政」這塊大牌子底下，地方居民也只能忍氣吞聲，任由政府大興土木，入侵他們的家園。
(1)製作土地利用圖：
透過實際走訪調查，將建築（可依使用方式分為：住宅、商業、學校、軍事、醫院、客家文化公園內的展覽館等）、綠地（客家文化公園內的、校園內的、住宅區內的庭院、行人道上的部份等）、馬路（可分為巷道、防火巷、一般公路、橋樑、快速道路等）、水體（新店溪、池塘等）等繪製在地圖上，瞭解不同地方的土地利用，及分析何種原因造成土地使用方式的差異。
(2)生物群落：除了老樹地圖外，還可以調查不同生物的生活聚落，利用ＧＩＳ定位，繪製出不同的生物群落。如：鳥類、植物、蛙類、龜、魚、狗、貓等。如果平面圖上有許多種類生物的生活群落重疊，還可以畫出垂直的生物分佈圖。
(3)社區資源：
各種商店（食、衣、住、行、育樂：餐廳、便利商店、機車行等）、學校（螢橋國中）、廟宇、露天市集、醫院（三總、診所等）、巡邏崗（警察的巡邏簽到點或里巡邏隊的崗亭等）、活動空間（散步、遛狗、運動、有椅子的乘涼處等）、愛心商店（安全愛心站）、交通設施（公車站、計程車招呼站、捷運等）及停車場等等。
①贊同原因：希望透過客家文化園區的興建，讓社區的生活機能更好、帶動觀光發展、解決一個環境犯罪死角、促進居民文化生活素養、移樹只有幾棵（最後決議87顆）不會有太大影響、推廣多元族群文化、保留台灣多元民族組成的特色、年久失修的交通博物館本就應該重新拆除建設、驅除原有的遊民、完工後的客家文化園區可成為居民休閒的好去處、原生的樹木未達台北市的樹木保護條件、一般居民不懂樹木的專業，只希望能夠讓社區重新發展，不讓附近的古亭及公館商圈專美於前、質疑護樹團體的數據有誤及誇大，另懷疑他們對社區的了解不深，純粹只為護樹而護樹、建設完天橋後可連接旁邊的河濱公園，讓整個區域成為民眾休閒的最佳場所。
②不贊同原因：破壞原本的植被環境、砍伐號稱全台北市最後一塊原生林地、沒有其必要性、政府與人民之間溝通不良、綠樹愛好者不願有樹木因此受傷及死亡、原生林內擁有許多特殊動植物，不應破壞其棲息環境及生態、耗費龐大的建設資金、未來的收益性可能不高、對於傳統文化的不在乎、此間有二十多種鳥類出沒也是保育類赤蛙和螢火蟲棲息的自然森林。（後來貢德氏赤蛙也已經消失在客家文化園區，可參考：汪汪的悲哀－弔客家公園的貢德氏赤蛙 http://mypaper.pchome.com.tw/hakkapark/post/1320071375）
經過訪談的整理記錄後，我們歸納贊同與否的主要決定因素：贊同者主要是站在經濟發展上考量；而反對者則是站在環境保育的角度上來說。
雖然我們不是林興里的居民，但是我們都是共同生活在地球上的人！
而且我們都是生活在附近的人，應該一同來關心我們生活的地方。
因此，我們除了關心這些議題，也有所目的，
以下是我們擬定的訪談動機與目的：
(1)老樹遷移目的，是否真的有必要？
壹、發展背景：
由於台北市立交通博物館老舊，更因年久失修便成無人管理地帶，周邊環境因此形成了一小片荒地，但也因此有著都會中難見的森林自然生態。但是有著良好的自然環境，並沒有辦法為居民帶來更好的生活品質，這邊就像是台北市經濟發展中，被遺忘的一角。
有鑑於此，台北市客委會和台北市政府決定要將交通博物館改建成為客家文化園區。一來可以進行總體社區營造，二來給予客家文化推廣的舞台，希望透過建設客家文化園區，形成這一代的經濟活動觸媒。
貳、發生爭議：
舊台北市立交通博物館本身有著豐富的森林資源，遼闊的樹林不只成為居民休閒活動的好去處，也成為許多野生動植物的天堂。但在客家文化主題公園的興建案中，原本的設計藍圖要進行移植大量的樹木、在園區築建跨堤平台，並開發大片梯田和茶園。因上述未經妥善思考的政策，發生引發社會團體的抗議。以下統整列舉。
透過ｇｏｏｇｌｅｍａｐ的科技，我將已調查的老樹標示在地圖上，
但是千萬記得，這附近的樹不是只有這幾棵而已，
只是多數都被關在工地裡面
也不知道只有這些樹，才和我們的生活有關係。
這一整片樹林都和我們的生活息息相關！
本組調查的客家文化園區目前處與施工的階段
無法進入其中調查，但還是可以從周遭看出一些端倪
本組雖然調查的是文化客家園區，但怎能只觀察工地呢（我們又不是監工單位）
周遭的環境也是我們所想瞭解和探索的，這張是螢橋國中的校園內，
其實該地區除了客家文化園區外，到處都是樹， 螢橋國中的樹林也是非常濃密...